AMLO sí intervino en las elecciones; se espera dictamen del Tribunal Electoral para el presidente y Claudia Sheinbaum por vulnerar la equidad de la elección. 

AMLO intervino en las elecciones de 2024. Así lo concluyó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). El 17 de julio, las y los ministros responsables de la Sala Superior del TEPJF determinaron que el presidente Andrés Manuel López Obrador sí vulneró la imparcialidad de la contienda electoral de 2024 con propaganda ilícita y coacción del voto de la ciudadanía. 

El 11 de julio de 2024 el Tribunal Electoral sentenció que el presidente López Obrador realizó promoción por Claudia Sheinbaum y las candidaturas del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) durante sus conferencias matutinas del 9 y 11 de mayo de 2023. El 12 de julio, el presidente presentó un recurso de revisión y exigió: “ahora estos magistrados mentirosos, corruptos, sostienen que presionamos, que yo presioné a la gente para que votara en favor de la presidenta electa. ¿En dónde están las pruebas?”. De acuerdo con el Tribunal, las pruebas están en las conferencias matutinas del mandatario. 

En la sesión del tribunal se rectificó que el presidente intervino en las elecciones y enfrenta una sentencia por sus “mañaneras” de 2023, pero también por la conferencia matutina del 22 de marzo y 12 de abril de 2024. “El presidente de la República, diversas personas funcionarias adscritas a su oficina y el gobernador de Veracruz vulneraron los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, así como el uso indebido de recursos públicos derivado de la difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido con motivo de las expresiones que emitieron en la conferencia de prensa del 22 de marzo del año en curso”, sentenció el TEPJF. 

El TEPJF también sentenció a MC y a Xóchitl Gálvez

Esta serie de sentencias no representan un ataque contra un partido o personaje político en particular. Se trata de la resolución de denuncias que fueron interpuestas durante el proceso electoral de 2024. El 15 de julio el partido Movimiento Ciudadano (MC) fue multado con 16 mil 285 pesos por un promocional en el que “calumnia al PRI” y al senador y ex presidente de Acapulco, Manuel Añorve. En este Jorge Álvarez Máynez aseguró que “el PRI de Peña Nieto y Añorve saqueaba Guerrero y lo entregaba al crimen organizado”.

Asimismo, el 10 de julio se confirmó la sentencia de la excandidata presidencial, Xóchitl Gálvez Ruiz, por incluir el logo del Instituto Nacional Electoral (INE) en su propaganda política. La candidata de la oposición presidencial tendrá que pagar una multa de 21 mil pesos, mientras su coalición (conformada por los partidos PRI-PAN-PRD), deberán cubrir una infracción de 10 mil pesos. 

En el caso del presidente Andrés Manuel López Obrador, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) analizó 19 quejas sobre 36 conferencias de prensa matutinas interpuestas por sus partidos opositores.  

La tarde del 15 de julio, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal promovió un recurso de revisión ante la Sala Superior del TEPJF argumentando que “los magistrados electorales adjudican a las palabras del presidente una intencionalidad distinta de lo manifestado; se convierten en adivinos de la voluntad del presidente; argumentan que, si mencionó alguna palabra, en realidad ésta se refería a Morena, y que, por tanto, hacía propaganda a favor de ese partido”.

AMLO impugnó, pero el Tribunal resolvió que sí intervino en las elecciones

Aunque el presidente López Obrador llamó “mentirosos y corruptos” a los magistrados, eso no fue suficiente para frenar la sentencia.  El 17 de julio de 2024, el TEPJF determinó que tanto el mandatario como la virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum, vulneraron principios constitucionales con una serie de delitos electorales que se suscitaron durante sus conferencias matutinas:

1. Vulneraron los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda
2. Uso indebido recursos públicos y programas sociales
3. Coacción el voto de la ciudadanía
4. Realizaron promoción personalizada y difundieron propaganda gubernamental en periodo prohibido

¿Por qué rechazaron la impugnación de AMLO? 

Los magistrados electorales Luis Espíndola Morales, Rubén Lara Patrón y la magistrada en funciones, Mónica Lozano Ayala, confirmaron el proceso de sentencia después de que AMLO intervino en las elecciones.

Durante la sesión, declararon la existencia de difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, promoción personalizada y vulneración a los principios de imparcialidad en la contienda, mismos que fueron atribuidos al presidente Andrés Manuel López Obrador y a las y los funcionarios públicos que participaron en la “mañanera” del 12 de abril del 2024.

En esa conferencia, el presidente celebró que sus mañaneras no serían suspendidas después de emitir comentarios con tintes electorales que desfavorecían a los contendientes de la candidata de su partido, Claudia Sheinbaum.  

Y aunque el gobierno de México solicitó la revocación de la sentencia con el argumento de que están “en contra de la política humanista del presidente, con la cual no concuerdan”, el Tribunal determinó que no presentaron las pruebas idóneas para revocar el dictamen. 

López Obrador violó la veda electoral en sus conferencias

¿Por qué AMLO intervino en las elecciones? Hasta el momento, solo se han revelado las acusaciones de las mañaneras del 9 y 11 de mayo de 2023, así como las del 22 de marzo y 12 de abril de 2024. De acuerdo con el Tribunal Electoral, el principio de obediencia jerárquica no exime al presidente del cumplimiento de los límites que impone la Constitución Federal. 

“De ahí que resulten apegadas a derecho las citas ordenadas por la responsable para la imposición de las sanciones que, en su caso, resulten procedentes. Por estas y otras razones contenidas en el proyecto, se propone confirmar la sentencia impugnada”, determinó la Sala Suprema el 17 de julio. 

Hasta el momento, no se han resuelto las sentencias para AMLO y para las y los funcionarios implicados, ya que estas deben ser sometidas al dictamen del Órgano Interno de Control de la Presidencia de la República y, en el caso de Sheinbaum, al Congreso de la Ciudad de México por ser ciudadana de dicha entidad.