¿Hay corrupción en el INAI? Estos son los casos de opacidad de los comisionados y de las dependencias del Gobierno de México. Desde el “table dance” de Guerra Ford hasta el caso Segalmex de AMLO.
¿Hay corrupción en el INAI? Las funciones del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) todavía no son claras para el gobierno federal, aunque lleva más de 20 años siendo el organismo responsable de la vigilancia y el arbitraje del derecho al acceso a la información entre los ciudadanos y los entes públicos.
Sin pleno conocimiento de sus responsabilidades, el ex presidente Andrés Manuel López Obrador presentó la iniciativa para eliminar al INAI en febrero de 2024, con el argumento de que oculta información, duplica las funciones del poder ejecutivo y que “es corrupto y le cuesta mucho al erario”.
Pero no, el INAI no es el organismo que oculta la información de todos los entes públicos del país. Y de hecho, es gracias a la misma herramienta de acceso a la información diseñada por el Instituto Nacional de Transparencia que los casos de corrupción de los gobiernos federales y estatales han visto la luz en México.
Sin embargo, ha sido el propio mecanismo de solicitudes de información hacia el organismo el que ha revelado casos puntuales de corrupción en el INAI, mismos que están relacionados con sus comisionados o ex comisionados:
- En 2014, el ex secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Transparencia (SNT) Óscar Guerra Ford, hizo 94 cargos indebidos en la tarjeta corporativa del INAI. Entre ellos, tres cargos se realizaron en el table dance “Curazao” de la Ciudad de México. Este sitio fue clausurado por trata de personas y presunta prostitución.
- Y en 2024, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) reveló un posible daño al erario por 1.5 millones de pesos, además de posibles redes de nepotismo y extorsión al interior del instituto.
Tras casi un año de debates, el 20 de noviembre de 2024 la Cámara de Diputados aprobó la reforma para extinguir al INAI y otros seis organismos autónomos.
Y a raíz de los casos de corrupción en el INAI y los hallazgos de la ASF, la presidenta Claudia Sheinbaum argumentó que “para que no haya corrupción en el INAI, ¿entonces hay que crear otro organismo que revise al INAI? Pues no, que se cumpla la ley. Eso es todo. Y para eso, no requieres organismos autónomos que tengan estos resultados”, dijo en su conferencia mañanera del 21 de noviembre.
Pero desde esta perspectiva, ¿habría que desaparecer cada una de las dependencias y entes federales de los que se han descubierto casos de corrupción? Y surge una pregunta más: ¿el instituto es corrupto por sí mismo o son las decisiones de sus funcionarios?
El “table dance” de Guerra Ford: ¿es el INAI o son sus comisionados?
En noviembre de 2023, el INAI resolvió un recurso de revisión solicitado por el medio Contralínea. En él, se pedían los detalles de los cargos ejercidos en la tarjeta American Express con número 3766-894309-71008, propiedad del Instituto Nacional de Transparencia en 2014, cuando Óscar Guerra Ford era su comisionado.
Gracias a la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT), que también fue responsabilidad de Guerra Ford desde su creación en 2016, se descubrieron los 94 cargos de comidas, cenas y los tres bailes en el table dance “Curazao” con dinero público:
- Según Contralínea, el primero es del 22 de agosto de 2014, por 2 mil 350 pesos.
- Los dos restantes son del 23 de agosto de 2014, por 14 mil 523 pesos y 3 mil 538 pesos, respectivamente.
Y de acuerdo con Guerra Ford, los 20 mil 411 pesos del bar corresponden a una “cena con compañeros de trabajo”.
En 2024, ninguno de los comisionados que ejercían en 2012 tiene funciones en el instituto. Oscar Mauricio Guerra Ford tenía el cargo de secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Transparencia y presentó su renuncia en 2023 tras la publicación de sus gastos ilícitos.
Sin embargo, el actual comisionado presidente Adrián Alcalá Méndez fungió como Secretario de Acceso a la Información del INAI desde 2014 hasta 2020, y también pertenece a la lista de funcionarios involucrados en los gastos del bar “Curazao”.
Además, el Comisionado presidente del INAI, Adrián Alcalá, ha sido objeto de observaciones por parte de la Auditoría Superior de la Federación debido a cargos realizados con tarjetas institucionales en 2022 y 2023 que no estaban vinculados a comisiones oficiales.
Entre estos gastos se incluyen hospedajes no relacionados con sus funciones y consumos en cantinas, lo que Alcalá atribuye a errores administrativos. Además, se detectaron gastos no justificados en comisiones internacionales y nacionales, incluidos cargos por hospedajes adicionales y alimentos no contemplados en los lineamientos del INAI. Alcalá ha defendido su gestión, afirmando que no se ha desviado dinero público y que la auditoría está en proceso de solventación.
A pesar de las críticas y la investigación en curso, Alcalá ha asegurado que se implementaron nuevas medidas de austeridad desde su llegada a la presidencia del INAI en 2024, como la cancelación de tarjetas corporativas y la reducción de gastos operativos.
En cuanto a las relaciones familiares dentro del INAI, la Auditoría también ha señalado posibles casos de nepotismo, con varios funcionarios relacionados por parentesco trabajando en la misma institución. Alcalá, sin embargo, ha defendido estas situaciones, explicando que las designaciones no implican subordinación jerárquica y que no se trata de nepotismo según la legislación vigente.
- En 2018, Blanca Lilia Ibarra Cadena se integró como comisionada.
- Para 2019, se integró Josefina Román Vergara.
- Y en 2020, Alcalá Méndez tomó posesión del cargo de comisionado junto con Norma Julieta del Río Venegas. Ellos son los cuatro comisionados que quedan del INAI al aprobar su desaparición en el Congreso.
La historia de la Plataforma Nacional de Transparencia con la corrupción
Las decisiones de los funcionarios del INAI han causado corrupción en el instituto vigilante de la transparencia en México. Pero el acceso a la información no es una garantía sin un árbitro que obligue a los entes públicos a rendir sus propias cuentas.
Antes del INAI, tener acceso a información tan “simple” como el salario del presidente era un proceso complejo y casi imposible por la burocracia. Un ejemplo de ello, es el caso de Sergio Aguayo con la Alianza Cívica, una organización democrática en defensa del derecho a la transparencia. El 27 de marzo de 1996, la organización presentó una demanda ante el Juzgado en materia Administrativa del Distrito Federal para conocer el salario del ex presidente Ernesto Zedillo, por la violación al artículo 6 constitucional, que dice que “el derecho a la información será garantizado por el Estado”.
En 2024, solo necesitas buscar las obligaciones fiscales de los funcionarios en la PNT. Pero la lucha por el acceso a la información y por la protección de esta plataforma corresponde a la sociedad, no a sus ex comisionados.
El responsable de la creación de la PNT es el mismo funcionario investigado por el uso ilícito del erario en un table dance. Para crear la primera Plataforma Nacional de Transparencia, Óscar Guerra Ford aprobó la contratación de una compañía con antecedentes de soborno e investigaciones abiertas en Estados Unidos: Intellego SC.
- Intellego fue investigada como intermediaria en un esquema de sobornos en 2024. De acuerdo con la investigación de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC), Intellego habría facilitado a la compañía Hewlett Packard (HP) la obtención de un contrato con Petróleos Mexicanos (Pemex) en 2008.
Sin importar el antecedente de la empresa, Guerra le otorgó el contrato. El diseño inicial de esta herramienta costó 9.6 millones de pesos, fue publicada el 5 de mayo de 2016 y el 27 de mayo fue desactivada por fallas que impedían su funcionamiento.
“Hay muchas cosas que son legales e ilegítimas”, dijo entonces Guerra Ford para SinEmbargo, al ser cuestionado sobre los antecedentes de Intellego.
Pero las organizaciones civiles, ciudadanos y periodistas sabían que la plataforma era necesaria. Desde que dejó de funcionar, exigieron transparencia y una reestructura integral para que se convirtiera en un instrumento eficiente para acceder a la información que debe ser pública y obligada.
El INAI, la PNT y las solicitudes de información contra la corrupción del gobierno
Desde entonces, las solicitudes de información y los recursos de revisión son una herramienta para que las personas ejerzan sus derechos. Así como se puede solicitar información a las dependencias gubernamentales, el mismo INAI es responsable de garantizar el acceso a sus contratos y ejercicios con transparencia.
Entonces, ¿por qué es importante hablar de la corrupción en el INAI? Porque gracias al arbitraje del instituto en la comunicación de los ciudadanos con los entes públicos, también se han revelado casos de corrupción o irregularidades en cada una de las dependencias del gobierno de México. Entre ellas, la PNT fue un vínculo para resolver quejas y hallar:
- La Estafa Maestra: En septiembre de 2017, Animal Político y la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) revelaron que el gobierno de México contrata empresas fantasma y desvió más de 3.4 mil millones de pesos en erogaciones para PEMEX, ocho universidades públicas y la Secretaría de Educación Pública (SEP), entre otras.
El equipo de investigación hizo 350 solicitudes de información a las dependencias y universidades, todas acerca de los convenios y contratos “que realizaron entre ellas y con las supuestas empresas”. Las respuestas sobre los comprobantes de los servicios aseguraban que “no existía evidencia” o se justificaban con que no tenían información suficiente para responder la solicitud.
El INAI resolvió 252 recursos de revisión que contribuyeron a que se desarrollara la investigación periodística que dio a conocer la “Estafa Maestra”, uno de los casos más emblemáticos de corrupción durante el sexenio de Enrique Peña Nieto. Pero PEMEX, la SEP y todas las dependencias involucradas no desaparecieron.
- Caso Odebrecht: la empresa Odebrecht distribuía sobornos y dinero ilícito con contratos opacos hasta en 12 países de América Latina. Durante los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, la empresa Odebrecht sobornó con más de 6 millones de dólares a diversos funcionarios mexicanos.
De acuerdo con MCCI, Odebrecht cobró más de mil 429 millones de dólares en un fallido proyecto con la Secretaría de Energía (SENER) y Petróleos Mexicanos (PEMEX).
Asimismo, Odebrecht participó en “obras de modernización en tres de las refinerías, con contratos otorgados en forma directa, con sobreprecios y ampliaciones presupuestales irregulares”, indica la investigación de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.
En el periodo de mayo de 2017 a marzo de 2020, el INAI resolvió 25 recursos de revisión relacionados con el caso Odebrecht. Y se logró la entrega del 72 por ciento de la información que se solicitó respecto a esta empresa.
- Caso Segalmex: en 2018, el ex presidente Andrés Manuel López Obrador reveló su intención de fusionar las empresas Diconsa y Liconsa, que formaban parte de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol). Esta integración daría paso a la creación de Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex), un nuevo organismo que comenzó a operar en 2019.
Desde su primer año de funciones, Segalmex comenzó a otorgar contratos sin licitar. Y se comenzó a denunciar la entrega de hasta 5 mil toneladas de frijol basura para los campesinos.
Solo de 2019 y 2020, se reportó un desfalco de 2 mil 700 millones de pesos por contratos ilícitos y la entrega de hasta 797 millones de pesos a una red de “empresas fachada”, según la investigación de MCCI.
Esto generó observaciones de la SFP y de la ASF, sumando alrededor de 9 mil 500 millones de pesos en revisión, indica el reporte del INAI.
Hasta la fecha, se han interpuesto 156 denuncias contra exfuncionarios públicos y personas particulares, de acuerdo con el informe del ex secretario de la Función Pública, Roberto Salcedo.En el periodo que abarca del 20 de enero de 2019 al 30 de noviembre de 2022, el INAI recibió mil 523 solicitudes respecto al caso Segalmex. Solo 77 de ellas presentaron un recurso de revisión.
Si la CORRUPCIÓN fuese una CAUSAL para DESAPARECER cualquier entidad pública, autónoma o no… ¡NO TENDRÍAMOS NI SIQUIERA PREIJIDENJIA! Y por supuesto que TAMPOCO Cámaras de Diputados (la federal y las estatales), ni Cámara de Senadores, ni Secretarías de Estado (federales y estatales), ni gobiernos estatales-municipales, ¡NINGÚN FUNCIONARIO PÚBLICO! De ese tamaño. Así que no querramos andra inventando el agua tibia o redescubriendo el hilo negro. No fue la CORRUPCIÓN lo que causó la desaparición del INAI, sino un simple CAPRICHO de cierto fulano empecinado en tener SU PROPIO PAÍS, TODO SUYO, DE SU PROPIEDAD. Para él era esencial mostrar que ESTE PAÍS ES SUYO y que, en consecuencia, puede hacer con él LO QUE LE VENGA EN GANA, SIN NINGÚN CONTRAPESO O CONTROL. Si alguien se atreve a confrontarlo, sus socios VIP lo callarán. Si quiere DILAPIDAR SU DINERO en SU empresa petrolera, pues lo hará sin que nadie puede objetarlo. Si quiere regalar el dinero de los impuestos que NOSOTROS PAGAMOS para seguir siendo el DUEÑO DEL PAÍS, ¡PUEDE HACERLO! Y si los impuestos NO ALCANZAN para ese propósito (como fue el caso en este 2024), pues puede ENDEUDAR más al país, al fin y al cabo, ¡ES SUYO! Se les dijo desde hace 20 años (cuando el tipo, aún Jefe de Gobierno del D.F. ya despotricaba por llegar a La Grande) que si este infeliz llegaba a la presidencia iba a causar más daño que todos los otros nefastos del pasado juntos. ¿Necesitan más pruebas? Este país va EN PICADA LIBRE.