La percepción de inseguridad en CDMX volvió al centro del debate luego de que Clara Brugada pidiera a los medios “bajarle a la nota roja”, al considerar que la cobertura de la violencia influye más en el miedo ciudadano que las cifras oficiales de delitos.

La percepción de inseguridad en CDMX es el eje del debate que abrió la jefa de Gobierno, Clara Brugada, al pedir a los medios de comunicación “bajarle a la nota roja”, al considerar que la cobertura de hechos violentos influye más en el miedo ciudadano que los propios niveles delictivos. Sus declaraciones provocaron críticas y obligaron a la mandataria a salir a aclarar que no busca censura ni un “pacto de silencio” con la prensa.

Las declaraciones, hechas primero en una conferencia sobre resultados económicos y luego reiteradas desde Xochimilco, provocaron críticas de periodistas y organizaciones que advirtieron riesgos de estigmatizar la labor informativa. Ante ello, Brugada negó haber planteado cualquier tipo de censura o “pacto de silencio” y acusó a algunos medios de desinformar.

Percepción de inseguridad en CDMX: lo que dice el gobierno

Durante su primera intervención, la mandataria capitalina argumentó que la percepción ciudadana no refleja la evolución de los indicadores delictivos. Citó la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU) del INEGI para señalar que más del 60 por ciento de la población se informa sobre seguridad a través de la televisión, lo que (según dijo) amplifica el miedo cuando la cobertura se centra en la nota roja.

“Si todos los días los medios hablan de inseguridad, la percepción que se genera en la ciudadanía es esa”, afirmó. Bajo ese argumento, Brugada sostuvo que la exposición constante a noticias violentas influye más que los propios niveles delictivos.

La jefa de Gobierno incluso puso como ejemplo una disminución de homicidios en enero, en comparación con el mismo mes de 2024 y 2025, sin detallar cifras durante su intervención pública.

Polémica por el papel de los medios

Las declaraciones generaron una rápida reacción. Diversos comunicadores señalaron que responsabilizar a la cobertura mediática desvía la atención de las políticas públicas de seguridad y coloca a la prensa como chivo expiatorio frente a un problema estructural.

Un día después, Brugada salió a matizar su postura. Desde el embarcadero de Cuemanco, aseguró que no pidió censura ni acuerdos para callar información, y acusó a “algunos medios” de difundir información falsa.

“Ni pacto de silencio ni censura. Todos ustedes estuvieron presentes y en ningún momento hablamos de eso”, dijo frente a reporteros y camarógrafos. No obstante, mantuvo su crítica a lo que calificó como prácticas de desinformación.

Libertad de prensa, pero con “ética”, según el gobierno

Aunque reconoció que los medios tienen una función histórica como críticos del poder, Brugada estableció un límite: “Una cosa distinta es que los medios se conviertan en agentes difusores de mentiras o de desinformación”.

En ese contexto, planteó abrir un diálogo sobre la función social de los medios, la ética periodística y la relación entre la prensa y el gobierno capitalino, con la participación de especialistas, académicos y organizaciones civiles.

“La Cuarta Transformación rompió de tajo la manera como se relacionaban los medios y los gobiernos”, afirmó, al tiempo que acusó intentos de “exponer divisiones” dentro del movimiento mediante información que calificó como falsa.

¿Menos delitos, pero más miedo?

El fondo del debate gira en torno a una pregunta clave: ¿por qué la percepción de inseguridad en CDMX no baja al mismo ritmo que los delitos denunciados?

La percepción ciudadana no depende solo de la cobertura mediática, sino también de experiencias cotidianas, impunidad, confianza en las autoridades y calidad de los servicios de seguridad y justicia. Reducir el fenómeno a la nota roja, señalan, simplifica un problema complejo.

Además, la ENSU mide percepción, no hechos delictivos, por lo que comparar directamente ambas dimensiones (delito y miedo) sin un análisis más profundo puede resultar engañoso.

Un debate abierto… y sensible

Al cierre de su posicionamiento, Brugada reiteró que en la Ciudad de México “hay plenas libertades” y dio la bienvenida al debate público, aunque insistió en que “no se vale estar difundiendo mentiras”.

El episodio deja abierta una discusión incómoda pero necesaria: hasta dónde llega la responsabilidad de los medios en la percepción de inseguridad y dónde comienza la del gobierno. En una ciudad marcada por la violencia estructural, el miedo no se disipa solo con estadísticas, ni se explica únicamente desde los titulares.