¿Fraude en la elección de ministros? En ocho casillas votó más del 100% de la lista nominal

¿Hubo fraude en la elección de ministros? La participación legó al 100 por ciento o superó ese porcentaje en ocho casillas, según los datos del INE. Hay 17 casillas con participación superior al 90 por ciento. 

Fraude en la elección de ministros

Por

2 minutos, 40 segundos

¿Hubo fraude en la elección de ministros? La participación legó al 100 por ciento o superó ese porcentaje en ocho casillas, según los datos del INE. Hay 17 casillas con participación superior al 90 por ciento. 

¿Hubo fraude en la elección de ministros de la Corte? La votación para elegir a los nuevos ministros llegó al 100 por ciento o superó ese porcentaje en ocho casillas, según los datos de los cómputos distritales publicados por el Instituto Nacional Electoral (INE). Cinco de estas casillas estuvieron en Guerrero, dos en Chiapas y una en Sinaloa.

Aunque la participación ciudadana a nivel nacional en la elección de ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue de 12.68 por ciento, Serendipia analizó los datos de los cómputos distritales y encontró que en mil 591 casillas la participación superó el 40 por ciento. Es decir, más del doble de la tendencia nacional. La distribución muestra una concentración en ciertas regiones del país, lo que podría sugerir una movilización irregular. Los estados con mayor número de casillas con alta participación fueron:

  • Chiapas: 199 casillas
  • Veracruz: 194 casillas
  • Guerrero: 193 casillas
  • Durango: 173 casillas
  • Oaxaca: 141 casillas
  • Puebla: 114 casillas
  • San Luis Potosí: 93 casillas
  • Michoacán: 85 casillas
  • Coahuila: 84 casillas
  • Sinaloa: 62 casillas

En contraste Tlaxcala y Nuevo León solo registraron dos casillas con más del 40 por ciento de participación y once entidades no reportaron ni una sola casilla con participación superior a ese porcentaje: Morelos, Querétaro, Baja California, Sonora, Baja California Sur, Aguascalientes, Jalisco, Colima y Guanajuato.

Además, en cuatro casillas la participación llegó al 100 por ciento: toda la lista nominal acudió a votar el pasado 1 de junio. En otras cuatro votaron más personas de las que había en la lista nominal (es decir, la participación superó el 100 por ciento). 

Estas son las casillas en donde la participación superó el 100 por ciento: 

EntidadMunicipioSecciónLista nominalPersonas que votaronPorcentaje de participación
GuerreroCiudad Altamirano444233278119.31%
SinaloaMazatlán704258265102.71%
ChiapasLas Margaritas1164414416100.48%
GuerreroZihuatanejo1917389390100.25%

Por otro lado, en estas cuatro casillas la participación llegó exactamente al 100 por ciento:

EntidadMunicipioSecciónLista nominalPersonas que votaronPorcentaje de participación
GuerreroZihuatanejo632425425100%
GuerreroChilpancingo1697357357100%
ChiapasTonalá226596596100%
GuerreroCiudad Altamirano550206206100%

Además de esas ocho casillas, hay otras 17 en donde la participación fue de 90 a 98 por ciento. De estas, siete estuvieron en Guerrero, cuatro en Chiapas, tres en Oaxaca, una en Michoacán y una en Puebla. 

Esta no es la primera vez que los resultados de una elección muestran casillas en donde hubo más votos que votantes. En la elección presidencial de 2024 Serendipia identificó 138 casillas con una participación mayor o igual al 100 por ciento de la lista nominal.

En ese entonces, el analista político José Antonio Crespo dijo que el hecho de que haya más votos de los que considera la lista nominal en una casilla “no es error de dedo, es fraude”. 

Asimismo, Javier Aparicio Castillo, doctor e investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) explicó que las urnas que superan el 100 por ciento de participación son una “bandera roja” y una irregularidad.

Pero, ¿a quién favorecen estas irregularidades en la Elección Judicial?

La mayoría de los votos en casillas con participación en exceso fueron para Lenia Batres

Los votos emitidos en las ocho casillas en las que la participación es igual o superior al 100 por ciento de la lista nominal beneficia a la ministra en funciones Lenia Batres Guadarrama. En total, ella obtuvo dos mil 623 votos en ocho casillas cuyas listas nominales suman dos mil 878 votos. 

Enseguida estuvieron la ministra en funciones Yasmín Esquivel Mossa con dos mil 552 votos y Hugo Aguilar Ortiz, propuesto por el Poder Ejecutivo, con dos mil 547 votos. Solo estos tres candidatos suman siete mil 722 votos, aunque las listas nominales de esas ocho casillas suman dos mil 878 personas. 

Casillas con más de 40% de participación duplican la lista nominal

Entonces, ¿hubo fraude en la elección de ministros? Las mil 591 casillas en donde la participación fue igual o superior al 40 por ciento de la lista nominal (incluyendo las casillas con participación igual o superior al 100 por ciento) tienen listas nominales que suman 999 mil 483 personas. No obstante, los votos registrados en estas suman dos millones 154 mil 413: 2.1 veces las listas nominales conjuntas de esas más de mil casillas. 

Los votos emitidos en estas casillas benefician principalmente a la ministra en funciones Yasmín Esquivel Mossa, quien obtuvo 204 mil 943 votos. Le siguen la también ministra Lenia Batres Guadarrama con 191 mil 962 votos, y Hugo Aguilar Ortiz, propuesto por el Poder Ejecutivo, con 188 mil 121 votos. Entre estos tres candidatos suman 584 mil 26 votos: el 58.43 por ciento de las listas nominales de toas esas casillas.

Serendipia es una iniciativa independiente de periodismo de datos. Puedes apoyarnos compartiendo nuestras notas, suscribiéndote en YouTube o ayudarnos de otras maneras .

Comentarios

2 comentarios en la nota: ¿Fraude en la elección de ministros? En ocho casillas votó más del 100% de la lista nominal


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


  1. Miguelito dice:

    ¡Nooooooo! ¡Ejo ej IMPOJIBLE! ¡Jon mentiraj de loj medioj conjervadorej, de loj medios neoporfirijtaj, de loj medioj, fifíj, de los loj medioj opojitorej al “cambio”, de loj medioj que odian a nuejtro amado PejeLíder, de loj medioj emijarioj del pajado, de loj medioj traidorej a la pejepatria! ¡Ejo medioj que no pueden ajectar que ejte México ya cambió (ahora es Pejéxico)! JAJAJAJAJAJAJAJAJA, JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO, ¿Qué otra cosa esperaban de una MEGA-FARSA orquestada desde Palenque por el que hoy por hoy es el MÁXIMO EXPONENTE DE ESE MÉXICO DEL SIGLO PASADO con TODAS SUS MALAS MAÑAS… CORREGIDAS Y DEGENERADAS? Y si le siguen buscando encontrarán que todo esto fue un COCHINERO. Así será la “NUEVA” Pejusticia en Pejéxico.

  2. Danae dice:

    🤨… excelente trabajo de investigación Serendipia…💛💛💛