La invalidez parcial de la reforma judicial fue propuesta por el ministro Alcántara Carrancá. Buscarán que no haya elección popular de jueces de circuito.
Proponen invalidez parcial de la reforma judicial. El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá presentará ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una propuesta para anular la elección popular de jueces propuesta en la ya aprobada Reforma Judicial.
Sin embargo, propone no intervenir en la elección de ministros y magistrados, tanto del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación como aquellos del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial.
De acuerdo con el ministro González Alcántara, la propuesta es una alternativa para “el final de la crisis constitucional actualmente en curso y la vuelta a la normalidad institucional de las relaciones entre los Poderes de la Unión”, dice la iniciativa que presentará ante la Corte.
Además, el proyecto del ministro Carrancá rechaza la propuesta de la reforma que busca reducir los salarios de ministros, magistrados y jueces. Ante la incertidumbre de la Reforma Judicial y la serie de amparos y manifestaciones en su contra, esta es la contrapropuesta de invalidez parcial de la reforma judicial de Alcántara Carrancá.
La iniciativa de invalidez parcial es una respuesta para regresar la paz entre los Poderes de la Unión
En un documento de 366 páginas, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá responde a las quejas de presunta inconstitucionalidad presentadas por el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Asimismo, hace referencia a la serie de amparos contra el poder Ejecutivo y Legislativo, entre los que destaca la sentencia de la titular del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en Veracruz, que ordenó a la presidenta Claudia Sheinbaum eliminar la reforma judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF) el 18 de octubre de 2024.
En este margen, el ministro propone la invalidez parcial de la reforma judicial, así como de la reforma de Supremacía Constitucional al artículo 107, ya que podría “vulnerar los derechos humanos” al limitar las suspensiones en juicios de amparo. Esta reforma también fue aprobada en la madrugada del 25 de octubre por el Senado, gozando de la mayoría calificada de los partidos afines al gobierno de México.
“En el juicio de amparo no se resuelven intereses particulares, sino la transgresión a los derechos humanos de una persona en particular o de una colectividad. (…) Se resuelve sobre la protección de los derechos humanos que son comunes a todas las personas y que el Estado Mexicano, a través de todas sus autoridades, tiene la obligación de garantizar, independientemente de si la persona o personas afectadas deciden acceder o no a un medio de tutela jurisdiccional”, dice la propuesta y sentencia del ministro.
¿Qué reformas rechaza y aprueba la iniciativa de invalidez parcial de Alcántara?
La propuesta de invalidez parcial de la reforma judicial rechaza diversos aspectos del proyecto original, en el que también han encontrado errores graves que tienen que ser corregidos y aprobados por el poder legislativo. Sin embargo, también aprueba aspectos que no habían sido contemplados en los amparos, que rechazan tajantemente la reforma y exigen su eliminación del Diario Oficial de la Federación (DOF).
Estos son los puntos que el ministro aprueba o rechaza en las cuartillas de la iniciativa de invalidez parcial de la reforma judicial:
| Iniciativas aprobadas | Iniciativas rechazadas |
| Elección de ministros, magistrados electorales y magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial: el documento no valida las elecciones, pero considera que el Pleno de la Suprema Corte debe abstenerse de opinar sobre una decisión que “afecta a sus actuales integrantes”. | Se pronuncia en contra de la elección de jueces y magistrados de circuitos. En lugar de ser nominados por el presidente o elegidos directamente por el Senado, estos deberían elegirse mediante un proceso interno del Poder Judicial. |
| Valida la desaparición de los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación. | Rechaza los jueces sin rostro: resguardar la identidad de los jueces es una medida contraproducente por el actual sistema de justicia “oral adversarial” en México. En este sistema, el juez debe actuar de manera imparcial para reconocer a la víctima y que la víctima lo reconozca. |
La sentencia del ministro presenta fragmentos de la reforma judicial que deberían eliminarse en caso de que una mayoría de ocho integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) vote a favor de la invalidez parcial.
Sin embargo, con la reforma de Supremacía Constitucional aprobada, los movimientos del poder Legislativo y Ejecutivo son inciertos.
💛💛💛…