La reforma a la supremacía constitucional buscará quitarle facultades al Poder Judicial para “vigilar y proteger” la Constitución Mexicana.
El senador Adán Augusto López presentó la iniciativa de supremacía constitucional. Horas después tuvo que ser modificada por un cambio que planteaba para el artículo 1 Constitucional. Pero, ¿de qué se trata y por qué ha desatado controversia en redes sociales?
Tras aprobar la reforma judicial, el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) buscará que las decisiones y cambios a la Constitución Mexicana no puedan ser modificadas ni discutidas por el Poder Judicial. Esto, aunque la misma constitución dice que el Poder Judicial de la Federación es el encargado de vigilar y proteger el cumplimiento de la Constitución y las leyes.
¿Qué es la Supremacía Constitucional?
La Supremacía Constitucional está establecida en la Carta Magna. Para entender de qué se trata, la Constitución tiene dos partes:
- La dogmática: se refiere a los derechos fundamentales de las y los mexicanos, como la educación, el trabajo y los derechos humanos.
- La orgánica: tiene la finalidad de organizar al poder público, que se divide en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Para que el Estado no pueda ejercer un poder sin límites sobre las personas, la constitución se divide en un sistema de competencias. Este es el motivo por el que México cuenta con una división de poderes.
La parte orgánica establece que la constitución es la ley suprema en México. Esta funciona como una especie de “escudo” para la Carta Magna. Este “escudo” está compuesto por los artículos que protegen el cumplimiento de las leyes, entre los que se refieren a la soberanía popular, la forma de gobierno y la inviolabilidad de la Constitución Federal, explica la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Aunque la Constitución tiene este “escudo”, también ha tenido un vigilante externo desde su promulgación en 1917: el Poder Judicial de la Federación. Entre las tareas de este poder está proteger los Derechos Humanos establecidos en la Constitución Federal y los tratados internacionales.
Esto es lo que buscan cambiar con la iniciativa de Supremacía Constitucional
Los artículos que cambiarían con la iniciativa competen exclusivamente al Poder Judicial y el permiso que tiene de interponer amparos contra las decisiones del Congreso. Con esto, están limitando las funciones del Poder Judicial, que debería ser el defensor y vigilante de la Constitución.
Estos son los tres artículos que Morena quiere reformar de la supremacía constitucional:
| Artículo vigente | Iniciativa de reforma |
| Artículo 103: El recurso de reclamación (es decir, el amparo) es procedente contra los acuerdos de trámite dictados por el presidente de la Suprema Corte de Justicia o por los presidentes de sus Salas o de los Tribunales Colegiados de Circuito. | Establecerá que las reformas a la Constitución no pueden ser impugnadas por el Poder Judicial una vez publicadas, porque ya están en la Constitución. |
| Artículo 105: Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia solo pueden declarar la invalidez de las normas impugnadas si son aprobadas por una mayoría de al menos ocho votos. | Permitirá que el Poder Judicial presente amparos y controversias constitucionales sobre procesos legislativos, pero no sobre reformas publicadas. |
| Artículo 107: establece las bases del juicio de amparo, que es un mecanismo legal que protege a las personas de actos u omisiones de autoridades o particulares que violen sus derechos. | La reforma buscará que no proceda el juicio de amparo contra las reformas a la Constitución, incluyendo su proceso de deliberación, el legislativo y de votación. |
Además, se había propuesto reformar el Artículo 1 de la Constitución, que no solo compete al Poder Judicial sino a los mismos derechos humanos de los mexicanos. Con la reforma, se buscaba definir una interpretación de los derechos humanos y quitar la posibilidad de no aplicarla de manera generalizada. Pero la mañana del 23 de octubre, la bancada de Morena anunció que no procederán con la reforma de este artículo.
Entonces, si el Poder Judicial ya no tendrá voz ni voto en la Constitución, ¿qué hará, si su tarea es protegerla?
¿Se puede eliminar la reforma judicial o no se puede? El gobierno está actuando de forma opaca
Los poderes Legislativo y Ejecutivo han sostenido una relación tensa con el Judicial desde la publicación de la Reforma Judicial en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 15 de septiembre pasado.
La Reforma Judicial fue aprobada entre manifestaciones, amenazas a funcionarios públicos y un paro de trabajadores que se ha extendido por más de dos meses.
Asimismo, en la discusión del Senado del 11 de septiembre, los manifestantes derribaron la puerta del pleno para gritar consignas en contra de la reforma; el partido Movimiento Ciudadano (MC) denunció el presunto secuestro de uno de sus senadores. Y el legislador del Partido Acción Nacional (PAN), Miguel Ángel Yunes Márquez, cambió de bancada para apoyar a Morena.
Como consecuencia de estas discusiones caóticas, la reforma tiene errores y contradicciones que van desde lo más básico, como la ortografía, hasta aspectos fundamentales como el recorte de ministros y el proceso de transición.
La tarde del 17 de octubre de 2024, la jueza federal Nancy Juárez Salas, titular del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en Veracruz, ordenó a la presidenta Claudia Sheinbaum eliminar la reforma judicial del DOF. De no cumplir, la presidenta podría ser destituida de su cargo o enfrentar de tres a nueve años de prisión.
Pero en la mañanera del 18 de octubre, el ex ministro Arturo Zaldívar despejó las preocupaciones. Zaldívar, quien coordina Política y Gobierno en la administración federal, dijo que la orden de la jueza no era válida porque “no puede proceder la suspensión en contra de un proceso legislativo, mucho menos contra un proceso de reforma constitucional”.
Y dos días después de esto, el senador Adán Augusto López Hernández presentó la iniciativa de reforma a la supremacía constitucional. Aquí surge otra pregunta, ¿entonces el amparo sí era procedente?
El amparo de la Jueza contra Sheinbaum podría aplicarse
“Si están queriendo hacer reformas para evitarlo, es porque hoy el marco jurídico a todas luces lo permite”, denunció el diputado Elías Lixa del Partido Acción Nacional (PAN).
“Ellos ya mismo admiten que el marco jurídico permite lo que una y otra vez han dicho que no se puede. Y es que el Poder Judicial está en plenas facultades para revisar el tema que hoy les causa tanta polémica y que los ha llevado a una serie de desacatos”, explicó para la prensa.
¿Se puede o no se puede? Mientras la mayoría del Congreso continúa proponiendo y aprobando leyes contradictorias y reformas a las reformas, la Constitución podría quedarse sin el vigilante que ella misma establece: el Poder Judicial.
🤨😞…💛💛💛…
Los AMLOrenos siendo más NEFASTOS que esos a los que siempre han criticado. Quieren MONOPOLIZAR el poder a toda costa, y para eso HAY QUE HACER UNA CONSTITUCIÓN “A MODO”. Ya lo había dicho el PRIejenarco el 5 de febrero de 2019, cuando acudió a Querétaro para la celebración de la promulgación de la Constitución de 1917. Al terminar el evento dijo “quiero MI CONSTITUCIÓN”, así, TEXTUALMENTE. Nadie se interesó en esa frase y pasó al olvido. Ahora ven que NO ERA UN JUEGO: El SuPRIemo Señor de Macuspania quería SU CONSTITUCIÓN, A MODO para eternizar a SU NEGOCIO PERSONAL llamado AMLOrena en el poder. Algo parecido hizo ANTES QUE ÉL Nayib Bukele en El Salvador: primero se apoderó de la Mayoría Absoluta en el Congreso (con el mismo cuento… macuspano que Pejinocho) y luego MODIFICÓ la Constitución A SU GUSTO, apoderándose de paso de los Poderes Legislativo y Judicial, para finalmente hacer que el equivalente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación le allanara el camino para VIOLAR la Constitución salvadoreña (porque NI SIQUIERA LA MODIFICO para tenerla “a modo”), declarando que si el señor se quería presentar a la REELECCIÓN (algo que en LA ACTUAL Constitución salvadoreña está TERMINANTEMENTE PROHIBIDO) y “EL PUEBLO” lo pedía, pues que entonces era “LA VOLUNTAD DEL PUEBLO”. Y así ¡SE REELIGIÓ! INCONSTITUCIONALMENTE, organizando una “encuesta” de esas típicas de… Ya Saben Quien.
En otra parte del mundo, en Israel el GENOCIDA Hitleranyahu, bajo investigación por el Fiscal General de la nación que le acusa de abuso de poder, nepotismo y corrupción, INTENTÓ igualmente MODIFICAR la constitución israelita prácticamente de la misma manera que lo están queriendo hacer los nefastos AMLOrenos y, de paso, queriendo, como acá, “reformar” al poder judicial… para que ya no lo persiguieran. De hecho, yo tengo la impresión de que el tal “atentado” del 7 de octubre en el Sur de Israel fue orquestado por él, justamente para desviar la atención sobre un asunto que ya era MUY CANDENTE, porque a partir de su INTENTO por modificar la constitución “a modo”, se desató una ola de protestas masivas en todo Israel EN SU CONTRA (curiosamente esta “incursión palestina” sucede cuando está “bajo presión judicial” y, por añadidura, violando la seguridad del más temido aparato de seguridad nacional del mundo, el Mossad, más temido que la CIA y lo que suplanta a la anterior KGB). Desde entonces ya nadie habla en Israel de la cargos GRAVES que el Fiscal General de Israel le ha imputado a Hitleranyahu.
Regresando a México, a la cuestión de “si el Poder Judicial ya no tendrá voz ni voto en la Constitución, ¿qué hará, si su tarea es protegerla?”, pues para el RETORCIDO macuspano el Poder Judicial TIENE QUE ESTAR AL SERVICIO de… El Gran PejePatrón. Nadie debe OPONERSE a sus santos Pejedesignios, porque ÉL es… ¡ObraDios!
Del PALERO Arturito Salivas, mejor ni hablar. Es un caso MÁS DEGRADANTE que el de Olguita Sánchez Cordero. Es un caso verdaderamente ASQUEROSO en que un fulano que dice NO TENER ASPIRACIONES POLÍTICAS (como tantos otros que ha dicho lo mismo y terminan mamando dinero del erario sin el menor recato) termina VENDIÉNDOSE AL MEJOR POSTOR… para utilizar su experiencia en DINAMITAR todo lo que se ponga en el paso de la NarcoT. ¡Y luego nos quejamos en el pasado cuando Diego Fernández de Ceballos litigaba EN CONTRA del gobierno siendo LEGISLADOR! Lo dicho: los AMLOrenos son la versión CORREGIDA y DEGENERADA del todo lo PEOR del pasado.
Dicen el dicho popular que “cuando el río suena…”. Si los AMLOrenos están tratando “de última hora” querer “arreglar” la Constitución para poder hacer lo que les venga en gana, es porque ni siquiera con la “BRILLANTE” ayuda de su arrastrado ex-ministro de la Corte pueden evitar lo OBVIO (bueno lo OBVIO… hasta ahora). “Ellos ya mismo admiten que el marco jurídico permite lo que una y otra vez han dicho que no se puede. Y es que el Poder Judicial está en plenas facultades para revisar el tema que hoy les causa tanta polémica y que los ha llevado a una serie de desacatos”. Así, “Mientras la mayoría del Congreso continúa proponiendo y aprobando leyes contradictorias y reformas a las reformas, la Constitución podría quedarse sin el vigilante que ella misma establece: el Poder Judicial.” Justamente LO QUE QUIERE… el gran Jefe Peje Sentado. Nos ha resultado más PRIista… ¡que los PRIistas más radicales y extremistas!, alejándose del arrollador PRIismo “TodoPRIoderoso, Carro Completo” de mediados del siglo pasado, para dar aires del Huertismo de Victoriano Huerta. Malos muy malos tiempos se avecinan. Todo, por darle alas a un demente macuspano (de no haber estado jugando los políticos del pasado a “tener un opositor beligerante” que les diera batalla, permitiéndole cometer IMPUNEMENTE tantos delitos –con lo cual actualmente estaría refundido en la cárcel–, no estaríamos en esta tan kafkiana situación). Lamentablemente tenían razón quienes en el pasado dijeron que El Peje… “es un peligro para México”. Nos equivocamos quienes no lo creíamos.