Juez absuelve a hombre que abusó de niña por no decir la hora y dirección exacta en las que fue violentada.
Juez absuelve a hombre que abusó de una niña de cuatro años en el Estado de México. El 15 de febrero, el juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela absolvió a Alejandro “N”, tío de la niña y presunto abusador sexual.
El juez emitió la sentencia absolutoria porque la niña no pudo decir cuándo y a qué hora fue abusada por Alejandro “N”, quien es hermano de su padre. Ante la sentencia, la madre de la víctima se pronunció en el juzgado y exigió al juez que le explicara las razones concretas de su fallo, ya que las evidencias de tocamiento y pruebas psicológicas son suficientes para condenar al responsable y proteger a la niña, quien actualmente tiene seis años.
El Poder Judicial del Estado de México respaldó la decisión de Martínez Vitela. Mientras tanto, colectivos feministas y organizaciones como la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM), se han pronunciado en defensa de la víctima. “¿De qué sirvió entonces que mi niña haya sido valiente, que haya confiado en mí porque vivió un abuso sexual, que yo haya confiado en las autoridades pensando en que a esto se le va a hacer justicia?”, dijo su madre en entrevista con medios nacionales.
“Le creí en el tema del tocamiento, pero su hija jamás mencionó el lugar o el día”
En un video publicado en redes sociales por el colectivo “Hermanas Aliadas”, se observa el momento en el que el Juez absuelve al hombre que abusó de la niña. Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela declaró la absolución del presunto culpable de la violación de la niña de cuatro años, en el juicio del 15 de febrero de 2024.
El juez dijo que, pese a las pruebas de la fiscalía, la declaración de la niña era insuficiente porque no pudo dar la dirección precisa ni la hora exacta en la que fue abusada sexualmente. Como consecuencia, “(se debe) emitir fallo absolutorio al Señor Alejandro, por insuficiencia para acreditar el delito de abuso sexual”, declaró el Juez Martínez Vitela en el juzgado.
Al cierre del juicio, la madre de la víctima exigió al juez una explicación que justificara la apelación, ya que era incongruente que le exigieran a una niña de seis años proporcionar una dirección exacta con la que no está familiarizada, además de el horario en el que ocurrió la violación. Además, la madre declaró que todas las pruebas periciales comprueban el tocamiento y el abuso en el cuerpo de su hija. Y que el domicilio del presunto violador, Alejandro “N”, es desconocido para la niña porque fue llevada por su padre, con quien ya no tiene relación.
Su madre, Victoria Figueiras, pidió la palabra en el tribunal e intervino la apelación del juez, cuestionando los motivos que dio para absolver a Alejandro “N” de la justicia por la violación de su hija de cuatro años. La madre interrogó al juez, “usted vio a mi hija, ¿no le creyó?” a lo que Martínez Vitela respondió que “desde luego que le creí en el tema del tocamiento, pero su hija jamás mencionó el tema del lugar o el día”.
¿Cuándo comenzó el caso de abuso?
La madre de la víctima explicó que la violación ocurrió el 26 de febrero 2022, cuando su hija tenía cuatro años. Sin embargo, ella se lo contó aproximadamente un mes y medio después del acontecimiento. Victoria notó comportamientos extraños en sus dos hijas, hasta que la niña le confesó que vivió un abuso sexual por parte de su tío (Alejandro “N”) en la cocina de su domicilio, declaró en una entrevista con TV Azteca.
Asimismo, la madre dice que ella misma integró una serie de videos con las declaraciones de la niña, en los que manifestaba con detalles lo que sucedió en el domicilio de su tío. Estos videos habrían sido integrados en la carpeta de investigación, junto con las pruebas físicas y psicológicas del protocolo de la fiscalía. Victoria también solicitó el apoyo del padre de la niña, ya que la violación ocurrió mientras sus hijas estaban bajo su responsabilidad y fueron llevadas al domicilio de su hermano; pese a las circunstancias, el padre no la apoyó.
El Poder Judicial defendió al juez que absolvió al presunto violador
Mediante una tarjeta informativa, el Poder Judicial del Estado de México respaldó la sentencia del Juez Martínez Vitela. En el documento, se informa que el diálogo con la madre de la víctima estuvo “fuera de contexto” y que no existieron órganos o pruebas que permitieran reconstruir cada uno de los hechos y circunstancias de la denuncia de la niña.
Además, el Poder Judicial aseguró que las pruebas psicológicas de la víctima no mostraron los indicadores que usualmente presentan las víctimas de violencia sexual. Respecto a los horarios, el informe afirma que el acusado y tío de la víctima demostró sus ubicaciones fuera de su domicilio desde las 10 de la mañana el día que la niña fue víctima de abuso.
La madre de la niña asegura que esto es mentira, ya que “tienen todos los dictámenes psicológicos (de su hija), están las entrevistas de la fiscalía hacia la niña, está la misma declaración en la que el señor no pudo acreditar sus horarios de entrada y salida”, dijo en la entrevista con TV Azteca.
Las niñas no se tocan
El 27 de febrero, Victoria Figueiras (la mamá de la menor) y colectivos feministas bloquearon la circulación de Periférico Norte en la Ciudad de México durante cinco horas. El bloqueo terminó cuando el Poder Judicial del Estado de México se comprometió a reunirse con Figueiras para promover la apelación y revisar el caso.
Entre 2019 y 2022, el Estado de México registró mil 670 casos víctimas de violencia sexual entre menores de uno a 17 años, según el informe “Violencia sexual contra la niñez y la adolescencia en México (2019-2022)” de REDIM. Además, solo 100 de cada mil casos de abuso sexual infantil son denunciados en México, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Entre las víctimas:
- 117 niñas y niños (7 por ciento) tenían de uno a cinco años
- 308 (18.4 por ciento) tenían de seis a 11 años
- Mil 245 (74.6 por ciento) fueron menores de 12 a 17 años
Asimismo, según los registros de lesiones de la Secretaría de Salud (SSa), el 91.1 por ciento de las víctimas fueron mujeres y el 8.9 por ciento fueron varones menores de 18 años.
Victoria y su hija fueron respaldadas por diversos colectivos feministas, además de la REDIM. Mediante un comunicado, la Directora ejecutiva de esta organización, Tania Ramírez Hernández, condenó la apelación del Juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela. La directora explicó que la decisión del juez contravino los siguientes intereses legales:
- El interés superior de la niñez, que tiene que ser un principio de ejecución, pero también un principio de prioridad en las acciones judiciales.
- Fue en contra de lo que se estipula en primer articulo de la Constitución Mexicana, que implica garantizar los derechos humanos sin discriminación. En este caso, no se dio un trato adecuado a una niña por motivo de edad, dado que según el juez, no pudo otorgar los elementos sobre en qué contexto preciso de lugar y tiempo fue violentada.
- Puede representar un caso de discriminacion, ya que la niña no tiene por qué dar todos esos elementos de precisión, además de contar con los elementos legales suficientes para ser protegida.
😖…💛💛💛